首页 互联网正文

视觉中国:官方媒体都开始找你麻烦啦

刷屏全世界的首张黑洞照片,隔了一天,以另类方式继续席卷中国图片圈和版权界。4月11日,国内知名图片版权视觉中国(28.00 +3.02%,诊股)卷入争议,因声明拥有黑洞照片的在华版权,这家老牌图片网站陷入一连串麻烦,包括共青团中央、海尔、360、新浪在内的多个机构和企业,对视觉中国主张的相关图片版权表达不满。

  01、黑洞引发版权风暴

  在网民热议人类首张黑洞照片的同时,4月11日,有网友指出,视觉中国已经拿下该照片在华版权,并提醒相关使用者小心视觉中国的侵权诉讼,就在前一日,杜蕾斯、猎豹、阿里云等公司围绕黑洞照片展开公司或产品营销。

  黑洞照片属于全人类,还是视觉中国?这引发了网友的热烈讨论。视觉中国对争议并不讳言,它在官方微博回应称,“黑洞”照片属于Event Horizon Telescope组织,视觉中国通过合作伙伴获得编辑类使用授权。该图片授权并非独家,其他媒体和图片机构也获得了授权。

  但视觉中国强调,该图片根据版权人要求只能用于新闻编辑传播使用,未经许可,不能作为商业类使用。商业使用一般包括广告、促销等使用场景,视觉中国并未获得该图片商业用途的权利。如未经版权人授权,用于商业用途,将可能存在风险。

  在视觉中国网站,也对这张黑洞照片进行了类似版权声明。不过截至发稿,视觉中国已经在版权库中删除了这一照片。

  视觉中国创始人柴继军表示,“用此图蹭个热点用于公司广告等商业目的有风险”。柴继军解释,任何一张照片都有版权,取决于版权人希望这张照片如何使用。

  就黑洞照片而言,“根据视觉中国的声明,并未获得商业用途的授权,也就是说其他机构或个人将该图文用于广告、促销等商业用途,并不需要从视觉中国处获得授权,而是需要从权利人处获得授权”,中国政法大学知识产权中心特约研究员赵占领表示,如果其他媒体未获得授权而使用这张照片,视觉中国并不能直接进行起诉,除非它从权利人处获得了维权的权利。

  北京国标律师事务所主任姚克枫也认为,首张黑洞照片的著作权属性应当让渡于社会公共利益,使用黑洞照片的社会公益性远远高于拍摄者的私有权利。从社会公众利益角度、从反垄断角度,以及从非传统拍摄角度,首张黑洞照片不具有应获得保护的知识产权,尽管措辞严谨,但黑洞照片带给视觉中国的版权风暴愈演愈烈。共青团中央官方微博发布图文消息质疑视觉中国:国旗、国徽的版权也是贵公司的?百度、360、海尔、苏宁、凤凰网等多家企业也发布类似微博,质疑视觉中国对这些公司的LOGO主张版权是否妥当。

  对于国徽、LOGO类图片引发的争议,柴继军表示,这些照片很多都是供稿人上传的,我们已经进行了撤销版权声明。

  02、商业模式屡遭质疑

  值得注意的是,这不是视觉中国第一次遭遇版权非议。在自媒体等图片需求量较大的行业,对视觉中国“天下苦之久矣”的指责一直不断。知名投资人、经纬中国创始人张颖直接开炮:“世界是你们的,也是我们的,但是归根结底是视觉中国的。”

  经纬中国在2018年7月曾因图片版权问题,与视觉中国激烈交锋。张颖当时指出,视觉中国漫天开价索要几十万人民币巨额赔偿,要挟企业签年度合同。“从该公司收入角度来看,据说’战果颇丰’。侵权确实不应该,但这种漫天要价的商业模式更不应该,现在还变成了这家公司的核心商业模式,也是好笑了”。

  张颖的态度代表了相当一部分外界声音,认为视觉中国存在“维权——诉讼——和解——签约”的“勒索式商业模式”。

  有媒体机构图片采购负责人透露,视觉中国一年3000余张图片使用权,优惠后价格在20万元左右。“价格有点贵,但由于它的图片库确实最大,没有太多其他选择”。

  据悉,视觉中国早在2017年就研发了图像互联网版权保护平台“鹰眼”系统,自动处理约200万张/天以上的数据,能够追踪到公司拥有图片在网络上的使用情况,提供授权管理分析、在线侵权证据保全等一站式的版权保护服务。2017年,通过“鹰眼”系统,视觉中国发现的潜在客户数量比2016年同期有超过84%的增长,新增年度协议客户同比增加超过54%。

  根据财报,视觉中国2018年前三季度营收7亿元,同比增长21%;净利润2.2亿元,同比增长35%,其中核心业务“视觉内容与服务”营收5.7亿元,同比增长34%,占比总营收的82%。

  另外,图片机构追讨版权使用费,维护自身合法权益无可厚非,而视觉中国等图片机构之所以引起争议,是在于其“钓鱼执法”的维权手段。

  在版权维权中,一般的套路是,在网络中广为传播其有版权权利的作品,不标注版权(或容易忽略标注),开放式供网友下载使用,发现、追踪其未经授权的使用行为并使其使用一段时间后,发律师函或催告函件等进行索赔请求,如催告无效即进行诉讼,而大多数以和解方式结案并签约交费使用其图片库。

  对于相关质疑,视觉中国创始人柴继军在接受刺猬公社采访时回应称:视觉中国的核心商业模式是授权模式,不是所谓索赔维权。视觉中国只是一家企业而已,从企业经营角度来看,立案、诉讼、判决等一系列司法流程是很高的时间和管理成本,光靠打官司不可能是一种长远的商业模式。司法诉讼是最后不得已采取的保护措施。

  而关于是否“钓鱼维权”,视觉中国方面也进行了否认。对方举例称,当正规版权购买方使用图片并进行了公众号的发布,随后图片由百度收录,并被不知情者进行了二次利用,这种属于不可控的情况。并非视觉中国主动上传,也就没有钓鱼维权一说了。

  03、版权运营怎么走

  尽管质疑不断,但视觉中国也有苦衷。以自媒体图片侵权为例,柴继军表示,发现被侵权后,主动去找自媒体,他们一般都比较紧张,采取回避,或者视觉中国就联系不上他们,最后只能走上诉讼的道路。而一起诉就要很高的费用,包括开庭、证据保全、律师等等费用。“实际上到我们这里来获得授权并不是特别高的价格,自媒体也需要逐渐培养起图片版权意识”。

  对于张颖的“勒索”指责,柴继军并不认可,他认为,张颖是情绪化的表达,作为投资人是顶级专家,但在图片版权领域并不是专家,有误解很正常。“我们不可能去敲诈勒索。我们是一个商业公司,你跟我合作签署合同,我给你提供优质服务,就此而已”。

  对于“鹰眼”系统,柴继军表示,现在的图片使用场景大多数都是在线上,光靠人工发现侵权不太现实,所以我们开发了这套搜索系统,希望能够精准找到侵权主体,也希望能够树立图片内容行业的标准。

  艾媒咨询分析师李松霖认为,舆论对视觉中国一边倒的质疑,来源于行业里面积压已久的版权碰瓷现象,就像当年微软打击国内盗版软件一样,民众对这类企业的质疑声是普遍存在的。加上此次还涉及了黑洞、国徽等如果社会公众属性的版权问题,包括视觉中国在内的类似商业模式,如果不能彻底纠正传统盈利模式,恐怕很难赢得公众的谅解。

  不过,保护版权和避免滥用是个长期角力的过程。艾媒咨询数据显示,2019年中国微信公众号数量超过2000万个,微博活跃用户超4亿,头条号超过100万个,这一庞大的创作群体,对图片的使用来源基本都是基于搜索,对图片来源不是十分清晰,创作者存在版权缺陷,也容易引来版权碰瓷的问题。

  04、市场规模已经高达1500亿

  除此之外,全景网等也是图片“维权”大户。

  图片版权问题的背后,是图片的价值日益凸显。APP、微博、微信等新媒介成为当前人们表达和获取信息的主要途径,而这都离不开图片内容。

  如今,自媒体处于野蛮生长的状态,对于图片的需求量更以成倍的速度在增加。

  有数据显示,国内每年网页上的图片使用量超过6000亿,各大自媒体平台消费图片430亿张,如果按照5%的正版率计算,市场规模已经高达1500亿。

  而根据北京市海淀法院的统计,从2015年到2017年,图片维权案件年增速达到了100%。

  据海淀法院知识产权庭统计,图片的赔偿标准近年来不断提高,2015年平均每幅作品判赔1500元,2017年平均每幅作品2500元。因此,曾有律师在代理某图片作者的案件后,干脆把该作者的图片版权全买下来,自己去打官司赚钱。

  根据微信发布的《2017微信数据报告》显示,微信公众号月活数量已达350 万个,而图片仍是自媒体在创作时的主流素材选择,占比为62.5%。因此对于图片提供商来说,自媒体人手上的钱是越来越好赚了。

  柴继军则表示,因为未经授权使用图片的现象非常严重,很少自媒体会主动来得到合理授权。实际上,到视觉中国这里来获得授权并不是特别高的价格,自媒体也需要逐渐培养起图片版权意识。

--转载:http://biz.jrj.com.cn/2019/04/11195327368612.shtml   //这样不侵权吧

评论

精彩评论
  • 2019-04-12 14:55:39

    视觉中国的问题不在于他们起诉他人索赔价格不菲的版权费,而在于他们自己的版权来源是可疑的。
    我觉得这两点要分开。
    正规版权索赔多少钱都是正当权益,只要法律支持。许多人不爽是因为自己被索赔了高额的版权费,但其实国内版权意识确实太低了,版权保护的程度也太低了。所以,高额不是问题,许多人不爽也不该是核心。事实上,目前国内的版权费用不是高了,而是太低了。
    但没有版权,冒称自己有版权,或者其实是无效版权,然后拿过来去盈利,这个就不是正当维权了,它属于欺诈。
    比如,一名记者的职务摄影作品,即便授权给视觉中国也是无效的。因为版权根本不归记者自己所有。
    比如一些艺人被拍摄的剧照工作照,摄影师拍摄时,如果没有约定可以商业使用,其版权销售也是有问题的。因为如果是商业使用,艺人会要求肖像使用权就得付费。
    比如,像这次黑洞的照片,明明是公共版权,不需要专门的授权费用,他们却堂而皇之拿来卖钱。
    上述这些情况视觉中国本身就成了侵权方,被侵权机构本身就可以起诉它。结果他们反而成了维权方。
    根子在法院,起诉时视觉中国应该证明自己有清晰完整的版权,但现在法院的判决基本都没有做到这一点。
    于是,流氓就上市了!